一般情況下，債務人不清償債務，債權人只能向法院起訴，以合法的方式來強制債務人清償債務。通常情況下債權人是不能直接行使強制權的，包括扣押財產的行為。但這也是相對的，在法律許可的情況下，債主可以扣押債務人的財產。下列兩種情況下是允許債權人扣押財產的：1)按合同約定一方占有對方的財產，對方不按照合同給付應付款項超過約定期限的，占有人有權扣押該債務人的財產。2)當債務人或第三人提供一定的財產物為債務人履行債務的擔保，債務人不履行債務時，債權人便可扣押抵扣物，并可以抵扣物的價值優(yōu)先實現(xiàn)自己的債權。例如甲以耕牛抵扣借款一千元，到期未還，債權人便可以扣押該耕牛以敦促甲還債，也可以依法變賣該牛使自己的權利實現(xiàn)，也可使耕牛折扣歸己，余款可退還。這就是民法上的抵扣權。經濟債務申請仲裁的費用一般比提起訴訟的費用低。三類經濟債務糾紛起訴

經濟債務訴訟：債務糾紛訴訟就是打民事官司。對一些較為復雜、對方當事人較難對付或者通過其他途徑很難解決的案件，債權人就可選擇訴訟程序來解決。訴訟的優(yōu)勢表現(xiàn)在：1、法院處理債務糾紛是具有強制執(zhí)行力的解決方式。2、訴訟時限受法律的嚴格限制。我民事訴訟法規(guī)定，法院在收到公民的民事起訴狀或口頭起訴立案后，民事案件的第1審審理期限為6個月，有特殊情況也可延長6個月;不服第1審判決的，當事人可向上一級人民法院提起上訴;不服第1審裁定的，當事人須在10日內向上一級人民法院提起上訴，民事案件的二審審理期限為3個月。法院判決后立即發(fā)給判決書。公司經濟債務咨詢中心當事人申請仲裁應向仲裁機構遞交仲裁協(xié)議、申請書及副本。

效率性與保障性制度博弈的平衡點是私人邊際收益=社會邊際收益。各個行業(yè)的制度不同，但有效制度的獨一標準便是這一等式，理論上消除外部性。比如，每天都有餐飲店倒閉，卻沒有引發(fā)經濟危機。為什么？因為餐飲的市場集中度很低，同時杠桿率也很低。但是，餐飲店依然有外部性，比如食物中毒。所以，餐飲行業(yè)的制度監(jiān)管更加側重于衛(wèi)生安全，而不是經營風險。銀行與餐飲店則完全不同。銀行集中度高、杠桿率也高，一旦倒閉，則容易觸發(fā)系統(tǒng)性風險。這就是銀行的外部性。所以，銀行業(yè)的制度監(jiān)管重點在風險管控上。但是，制度性監(jiān)管不等于行政性壟斷。相反，銀行業(yè)需要打破行政性準入，螞蟻、國有銀行、私人銀行應該在統(tǒng)一的監(jiān)管制度下自由競爭。

近期40年，債務危機幾乎都發(fā)生在美元緊縮周期。危機一旦爆發(fā)，或者市場陷入衰退，貨幣政策又迅速切換到寬松周期。央行每一輪周期都采取非對稱操作，每次下調利率的幅度都大于上調利率，從而導致利率持續(xù)下行，長期低于自然利率。數(shù)據(jù)顯示，從80年代開始，美國、歐洲、日本的利率水平在一輪輪“不對稱操作”中持續(xù)下降，如今降到零附近。所以，債務危機是因杠桿率而引發(fā)的集體違約事件，而人為干預利率是引發(fā)集體違約的重要因素。支撐房地產、地方相關部門、家庭不斷擴張的信用貸的，并非社會積累的儲蓄，而是人為創(chuàng)造的多余貨幣。法院處理債務糾紛是具有強制執(zhí)行力的解決方式。

按照價格定律，房地產、相關部門及家庭持續(xù)大規(guī)模借貸，銀行利率會持續(xù)上漲，從而抑制借貸需求，壓低杠桿率。但是，利率沒有因為借貸需求擴張而大幅上漲。可見，問題出在利率上。為什么利率市場失靈？換言之，利率市場的自然調節(jié)，為何沒能有效地抑制債務危機？如果借貸的資金源自社會儲蓄，那么利率會隨著需求的增加而上漲，因為儲蓄畢竟是有限的。但是，如果借貸的資金源自人為創(chuàng)造的多余貨幣，那么利率不漲還可能下降。換言之，支撐房地產、地方相關部門、家庭不斷擴張的信用貸的，并非社會積累的儲蓄，而是人為創(chuàng)造的多余貨幣。不服第1審判決的，當事人可向上一級人民法院提起上訴。二類經濟債務律師收費

解決債權債務糾紛時扣車，解決債權債務糾紛時扣押的車輛有各種汽車。三類經濟債務糾紛起訴

債務危機，與其說是“黑天鵝”，其實是“灰犀牛”。它是可預見、大概率且影響巨大的潛在危機。房地產借款、消費貸及地方債務，一直是被官方和學界警示的“灰犀?！薄腜2P暴雷到螞蟻杠桿隱憂、信用債違約，如何阻止“灰犀?！北家u？債務與杠桿是硬幣的一體兩面。杠桿的正向作用是以小博大，加速繁榮；反向作用則是信用坍塌，加速崩潰。前者向上循環(huán)，后者向下循環(huán)。向上還是向下，有時只在一念之間。債務危機的可怕之處，并非債務規(guī)模之巨，而是債務螺旋。債務螺旋，通常被理解為信用坍塌的連鎖反應。三類經濟債務糾紛起訴